Волокно по фанере

[BiFoot]

Считается, что волоконник по дереву не умеет. Я тоже так думал, пытался, но либо вообще ничего, либо все горит и обугливается. Тут меня дернуло попытаться еще раз. Вдохновил параметр из базы параметров Лазерной Академии.

Сразу опять ничего не получилось. Методом проб и ошибок пришел к такому результату

JPT30LP линза 110. Тесты на мощностях 20%, 70% и 90%, один проход, размер модели 40Х42, растр. Остальные настройки на картинке.

Ниже 20% нестабильно, между 70% и 90% разница не слишком большая, хотя на 90% локально начинается слабое обугливание. При вторичном проходе начинается местами обугливание, поэтому второй проход делать не стоит. Скорость принципиальная, при снижении начинается местное обугливание, при увеличении эффект пропадает. Частота оказывает влияние, но не сильно, при большой частоте начинается обугливание. Принципиален и шаг, при уменьшении начинается местное обугливание. На сучках обугливание с сажей, следует учитывать.

И главная фишка процесса - дефокус 13мм на моей линзе 110. Ловить дефокус надо так же, как на железе фокус, по искре. При фокусе ничего не происходит, а вот в нужном дефокусе на дереве искра наиболее сильная. Никакими содовыми или солевыми растворами поверхность не вымачивал, фанера самая простая, упаковочная. Кстати, на дереве искра заметно сильнее.

 

[BiFoot]

В качестве продолжения темы фоторежим. Изображение специально не обрабатывал, просто тупо импортировал, далее играл настройками режимов. Ниболее интересный результат получил таком наборе параметров.

Получился такой результат. Режим фото на лазере, пожалуй самый сложный и неочевидный. Размер печати 40*50. Линза 200Х200, дефокус 13 мм. Почему волоконный лазер с деревом не дружит? Считалось, что луч на дерево не воздействует, поэтому и след не оставляет. Как мне думается, причина тут в размере фокуса луча. Если с металлом луч реагирует на поверхности, то дерево прожигает и уходит внутрь. Мы не видим результат на поверхности из-за размера луча. На поверхности крохотная дырка, а основное воздействие под поверхностью, но через дырочку мы его не видим. Второй аспект, это время воздействия. Чем дольше воздействие, тем больше зона изменения от воздействия. Непрерывный лазер имеет меньшую скорость, поэтому и время воздействия в локальной точке дольше, соответственно и точка на поверхности больше. В дефокусе у нас размер точки фокуса больше, следовательно дырочка на поверхности будет больше и заметнее. Обрабатывая поверхность содой или солью, мы на поверхности добавляем вещество которое нагревает пропитку, а пропитка нагревает дерево. В дефокусе точка приложения импульса больше, поэтому и заметнее. У СО2 лазера точка фокуса 0,4 мм, у волоконника на порядок меньше. На металле импульс выбивает воронку на поверхности, на дереве прожигает дырочку и уходит внутрь, где выделяется под поверхностью, а потому результат этого воздействия и не видим, а нам кажется, что результата нет. Результат есть, но он замаскирован. О результате говорит искра, которая даже, похоже, поболее, чем на на металле, а следа визуально как бы нет на поверхности.. Энергия выделяется внутри дерева, с металлом на поверхности. Вот и вся загадка, волокнник воздействует на дерево, только это мало отражается на поверхности. Поиграв с настройками, я пришел к выводу, скоростью мы регулируем контрастность гравировки, чем скорость ниже, тем выше контрастность. С помощью частоты мы регулируем яркость, чем выше частота, тем ниже яркость из-за наложения точек. Мощностью мы регулируем баланс черного, чем выше мощность, тем результат темнее. Играя этими параметрами, мы можем управлять результатом. Типографский метод получения полутонов черного основан на модуляции множества точек на единице площади. В программе есть меню методов модуляции, к разным типам картинок лучше подходят свой метод модуляции. Общее впечатлен, что результат лучше того, какой можно достичь с помощь СО2 лазеров. Главное, оказалось возможно то, что считалось невозможным.

 

[jek44]

по поводу что получилось сучше чем на СО2 - очень спорно. Вот хотя бы до такого СО2 качества волоконником дотянуть было бы не плохо. Просто пример из сети, посредственный.

 

[BiFoot]

Размер? Кроме прочего, фото надо предварительно готовить, это без подготовки делалось 30Х40 мм

 

[BiFoot]

Можно выбирать на дереве и слои многократным проходом, но обязательно с обдувом, иначе горит уже при втором проходе уже горит, а где горит, там обугливается и уходит вглубь - брак. Вторая проблема глубокой обработки, это неоднородность слоев. В итоге получаем неравномерную структуру. На фанере из-за технологи производства шпона, неравномерность сильно не сказывается, а вот на сосновой палке дает довольно большую пилу по слоям. Если сильно вглубь не лезть, то ничего, а вот если глубоко, то искать надо структуру волокон чтобы вдоль поверхности гравировки или поперек. Либо древесину с более равномерной плотностью слоев, например, липу или березу. Сосна точно не годится. Если не очень глубоко выбирать, то может и неплохо получиться и на сосне.

 

[BiFoot]

по поводу что получилось сучше чем на СО2 - очень спорно

Давайте рассуждать логично. Размер точки фокуса на СО2? Частота у волоконника в 10(десять) раз меньше, соответственно частоте. Это не довод? Какие еще преимущества у СО2?

Гравировать фото это та еще задача предварительно обработать фото и подобрать режимы: мощность, скорость, частота, шаг. И каждый как то влияет. Да и фото подготовить нужен опыт, которого у меня нет.

 

[jek44]

Всё-таки частота маркера по металлу не позволяет полноценно гравировать на древесине с полутонами с коммерческим результатом. Если уж задаться такой целью, то использовать соответстующие для этого материалы или какое то пока неизвестное покрытие для дерева, эффктивно взаимодействующее с частотой лазера маркера. В фокусе или расфокусе- не суть. Но в любом случае эксперимент ваш интересный, выборку в древесине вполне можно использовать в определеных целях если удастся сделать ее качественно.

 

[Valera5609]

Получился такой результат.

Ну так себе результат... Точнее никакой, очень муторно и не выгодно такое делать, да и боюсь могут применить не по назначению с таким качеством...
На СО2 качество гравировки на металле лучше чем волоконником на фанере...
Фото на фанере это мои работы которым лет 10 уже, нашел в архиве, все предельно просто и быстро делается при использовании rd_works или другого софта для обработки фото.
Так же прекрасно можно делать гравировку на маленьких изделиях, делал гравировку на кубиках 30х30мм
Поэтому считаю дурным занятием насиловать маркер об дерево)))
Сейчас сошника нет, но лет 10 назад когда был только со2, а маркер был только в планах, ла и был еше в диковинку...то очень часто приходилось делать гравировку на металле при помощи мата и СО2 лазера...
Качество куда лучше чем волокно и фанера.
При чем на со спокойно делались полутона от светлого до черного фото приложил
и на последняя фотогравировка на самогонном аппарате сошником...