BiFoot
Активный участник
Обе программы имеют свои достоинства и свои недостатки. Изя, вс-таки, более профессиональная прграмма, чем Лайт. Хотя, заметно про Изе, что этоя явно незаконченный проект. Есть подозрение, что программу начинал один коллектив, а дописывал уже другой, который не совсем понимал структурные особенности программы. На больших файлах программа может впасть в бесконечный цикл перезаписи экрана с сохранением дампа для отката. На малых файлах это ускоряет работу программы, на больших становится явным тормозом. Новые разработчики так и не сумели включить выборочную видимость слоев, хотя пиктограммы остались. Первых разработчиков могли кинуть, а последующие так и не смогли разобраться с модулями программы и получили привет в виде багов от предыдущих. Программа в принципе на небольших файлах рабочая, поэтому с нуля писать не стали. В лайте со штриховкой не все так очевидно, зато есть сильная фича в виде двух технических слоев. Работа по карте высот лучше организована, но чистящи слой слой в ней полный бред. Чиститься только тот слой, который только прошел. Хотя по уму, чистить надо и предыдущие потому, что с рабочего нагар перелетает на предыдущие и остается. А смысл чистить одиночный рабочий слой, только время тратить, нагар еще не успел скопиться, а следущий проход всю чистку обнуляет. А в итоге в конце требуется несколько проходов чистки всей поверхности. Зато в Лайте есть камера, которая не только позволяет точно позиционировать деталь, но и сканировать изображение для трассировки. Есть технический слой Т1 который позволяет ограничить зону работы на детали вне зависимости от того, какой слой гравируется и как он масштабирован.
Мое мнение, что нужно иметь обе программы, хотя мне привычнее и удобне что то делать именно в Изи.
Мое мнение, что нужно иметь обе программы, хотя мне привычнее и удобне что то делать именно в Изи.
