Авантюра. Два луча подходят к зеркалу под одним углом 45° один луч проходит зеркало прямо без искажений, второй луч отражается под углом 45°. Вас это ни на какие мысли не наводит? Есть диодные лазерные головки, там луч одного лазера проходит через зеркало не отклоняясь, второй лазер стоит под 90° к первому, и его луч отклоняется под 45° от зеркала и лучи обоих лазеров совмещаются. К зеркалу оба луча подходят под углом 45°, но один луч проходит через зеркало без отклонения, второй луч отклоняется. В чем дело? Дело в просветляющих покрытиях, которые нанесены на стороны зеркала. точнее в разнице коэффициентов преломления стекла и покрытий. Оптика. Вы можете поставить какое то зеркало под углом 45°, вопрос, а как будет взаимодействовать проходящий через зеркало лазерный луч? Что там с коэффициентом преломления на границах среды стекла и покрытия? Из примера с диодами видно, что на одном стекле с разных сторон разные покрытия, если это зеркало развернуть, то верхний лазер начнет отражаться под углом, нижний наоборот не будет отражаться, и там, где должно быть два луча, не будет ни одного. Далее, для каждой длины волны покрытие может иметь разный коэффициент поглощения, поэтому линзы делаются разные для лазеров с длиной волны 1060нм и 450нм. Если бы это не было принципиально, то и линзы делали универсальными, а мы это не наблюдаем. Как лазер будет взаимодействовать с покрытием, если оно поглощает длину волны лазера? При длительном воздействии может быть разогрев и изменение покрытия. Это оптика, и тут все не так просто как хотелось бы, могут существенно сказаться кажущиеся на первый взгляд несущественные детали.
Можно попробовать, может даже и что то получится, но есть далеко не нулевая вероятность, что ничего хорошего, как раз, и не получится. Да и то, что изображение пройдет через фокусирующую линзу, фокус которой не совпадает с фокусом камеры. Зеркала, которые ограничивают угол обзора камеры. Зеркала рассчитаны на диаметр луча 10 мм, то есть, это эквивалентно отверстию 10 мм, уделенному от камеры на расстояние до зеркал - физический размер зеркал, ну, может чуть больше, что принципиально ничего не меняет. Ну, и что вы в камере увидите, если зеркалам для сканирования всего поля нужно поворачиваться? А тут они неподвижны. Просто, подсчитайте на каком расстоянии от зеркал будет камера, зеркала замените на лист бумаги с отверстием 10 мм, линзу установите на фокусном расстоянии от какого-нибудь изображении, соберите оптическую схему и посмотрите что будет видно в камере. Еще вариант чуть сложнее, можете использовать любое маленькое зеркало и поставить его там, куда хотите поставить условно прозрачное зеркало, и посмотрите, что вы увидите. Боюсь, ничего полезного.
Что касается установки камеры. Камера совсем не обязательно должна находиться над центром поля. После Подключения камеры, вы ее еще должны и откалибровать. А калибровка учитывает те самые геометрические искажения, которые получаются от смещения камеры от центра поля. Принцип тот же, что и калибровка искажений линзы и сканатора. Точки поля на столе у вас будут совпадать с соответствующими точками поля в программе как по размерам, так и по положения относительно друг-друга. Камеру следует расположить как можно ближе к линзе. Кстати, программа допускает установку камеры и под углом к столу смещенной от оси, это потом при калибровке учитывается. Не вижу смысла покупать штатную камеру. Прилагаемая система крепления вам маловероятно пригодится, а она составляет существенную стоимость набора. Подойдет любая вебкамера с подходящим разрешением. Не любая, как я выше писал, но многие. Где то попадал на глаза список камер, которые гарантированно работают с программой.