Расширитель лазерного пучка
- Автор темы lexus80
- Дата начала
halkru
Константин
Для расширения лазерного луча.
igorzh
Активный участник
Сие изделие имеет смысл употреблять только в том случае, если знаешь, что делаешь. Судя по всему, Вы не знаете. Кроме того, эта штука, насколько я понимаю, является частью оптической системы, и если она нужна, она уже там стоит, а если она не нужна, то и всунуть ее будет не просто и, скорее всего, бессмысленно. Суть ее работы - компенсация нелинейных дифракционных процессов при фокусировке пучка. Если он очень маленького диаметра, как например на выходе волоконника, то возникают разные дифракционные аберации, которые не позволяют его сфокусировать, а если пучок широкий, то в таком виде его можно канализировать куда надо, и там уже фокусировать. И применяя соответствующие объективы, диаметр эффективного распределения энергии в фокусе будет, например, в полтора разе меньше.
Ну и шо Вам со всего этого? ;-)
Ну и шо Вам со всего этого? ;-)
igorzh
Активный участник
Нифигасе! А источник у Вас какой? С частотной модуляцией или стекло обычное? Хотя вряд ли стекло, платы управления, наверное на частотную модуляцию рассчитаны только. И кста, расширитель может нужен еще и для щадящего режима зеркал головки, хотя не уверен. Не компетентен в этом.
halkru
Константин
Примерно одинаковый на выходе, расширитель не нужен.
Вложения
halkru
Константин
Такое даёт
MaxiMarker
Профи
Очень интересно... Будем ждать отчёта о проделанной работе.
halkru
Константин
EzCad поддерживает. И DC (блок питания) и RF СО2 лазеры управляются одинаково - ШИМом.
A.Akimov
Участник
Расширитель пучка (beam expand) чаще всего предустановлен в излучателя(чаще всего используется в твердотельных с диодной накачкой). Бывает кратно x2 х5(наиболее популярно). Используется для получения разных "перетяжек" в зоне обработки, для того что бы щадить оптику в сканирующей системе и линзе.
Если будете ставить внешний расширитель (по типу телескопа он будет) - велика вероятность исказить пятно или еще чего нить, тем самым ухудшить качество обработки.
Если используется СО2 резак или гравер - то там обычно вместо него стоит телескопическая система, для выравнивания расхождения излучения по оптическому тракту и улучшению фокусировки.
Установить его не сложно, а вот отъюстировать уже интересная задача. При правильном подборе расстояний и диаметра выходного пучка - можно значительно улучшить качество обработки, особенно на большой площади.
В сканирующих системах гальванометрического типа - особо не имеет значения
Если будете ставить внешний расширитель (по типу телескопа он будет) - велика вероятность исказить пятно или еще чего нить, тем самым ухудшить качество обработки.
Если используется СО2 резак или гравер - то там обычно вместо него стоит телескопическая система, для выравнивания расхождения излучения по оптическому тракту и улучшению фокусировки.
Установить его не сложно, а вот отъюстировать уже интересная задача. При правильном подборе расстояний и диаметра выходного пучка - можно значительно улучшить качество обработки, особенно на большой площади.
В сканирующих системах гальванометрического типа - особо не имеет значения
lexus80
Участник
наконец-то дошли руки до Со2 маркера. Результат без расширителя пучка плачевный. Взял на пробу линзу с рабочем полем 140х140мм и расширитель пучка 3-х кратный. но дело в том, что сканаторная головка рассчитана на входящий луч 10мм. (но пока другого варианта нет). Что бы получить тонкий луч после линзы, нужно подать на линзу широкий луч. и чем толще луч до линзы, тем в меньшую точку он фокусируется. Либо жертвовать рабочим полем и ставить линзу с меньшим фокусным расстоянием.
Всем привет!
В начале планировал взять простую скандирующую голову, вот такую WaveTopSign 10.6um 10600nm CO2 Laser Scanning Galvo Head SACNdre10 Input Aperture10mm Galvanometer Scanner with Power Supply Set, за 26043,68 рублей.
Ну и линзу с размером рабочего поля 300х300. В качестве источника излучения планирую использовать классическую стеклянную CO2 трубку SPT TR90 с интегрированной красной точкой.
Пообщался с китайцами с магазина, что торгует данными комплектующими, они подключили своего инженера, который в категорической форме начал меня отговаривать от этого гальванометра и предложил использовать вот этот гальванометр 10.6um CO2 Laser Scanning Galvanometer Scanning Aperture 20mm Galvanometer Scanner + DC24V Power Supply for Laser Machine, за 39839,5 рублей, на 10000 рублей дороже:
Его аргументация достаточно простая - диаметр пучка, с которым работает первый, более дешёвый гальванометр, гораздо меньше, чем у второго, более дорогого. Мол, если вы планируете использовать классическую CO2 трубу, то диаметр пучка у вас гораздо больше, по сравнению с пучком у CO2 лазера с RF накачкой или волнового лазера, под который сделана первая голова. Поэтому вторая голова использует зеркала большего размера, у неё установлены гальванометры помощнее, отсюда и цена. Так же нагрузил меня, что нужен расширитель пучка 2,5Х или 3Х. В общем, предложил следующий комплект CO2 Laser Galvanometer Digital Signal 1sets +Scanning Lens 300*300mm+Beam Expander 3X+JCZ USB Control Card Digital Signal 1sets, который выходит в 91349,38 рублей:
По итогу, из за добавления расширителя пучка и более дорогой головы, достаточно сильно вырос бюджет (с 62300 до 91349,3
.
Вы человек уже опытный, подскажите, как бы вы поступили на моём месте? На сколько весомы их аргументы? Стоит ли переплачивать за расширитель пучка и более мощную голову? Или это всё на столько некритично, что не имеет смысла? Переплачивать я готов, но мне нужно самому понять, за что и с какими проблемами я столкнусь, если выберу более дешёвый вариант.
PS. Опыта в строительстве лазеров у меня хоть отбавляй, но специализируюсь на классических станочках с рабочим полем 1200х900, с кантующими головами дела не имел
Заранее спасибо за вашу помощь!
Спасибо за тему, что вы подняли. Я как раз решил заморочиться подобным же решением.
В начале планировал взять простую скандирующую голову, вот такую WaveTopSign 10.6um 10600nm CO2 Laser Scanning Galvo Head SACNdre10 Input Aperture10mm Galvanometer Scanner with Power Supply Set, за 26043,68 рублей.
Ну и линзу с размером рабочего поля 300х300. В качестве источника излучения планирую использовать классическую стеклянную CO2 трубку SPT TR90 с интегрированной красной точкой.
Пообщался с китайцами с магазина, что торгует данными комплектующими, они подключили своего инженера, который в категорической форме начал меня отговаривать от этого гальванометра и предложил использовать вот этот гальванометр 10.6um CO2 Laser Scanning Galvanometer Scanning Aperture 20mm Galvanometer Scanner + DC24V Power Supply for Laser Machine, за 39839,5 рублей, на 10000 рублей дороже:
Его аргументация достаточно простая - диаметр пучка, с которым работает первый, более дешёвый гальванометр, гораздо меньше, чем у второго, более дорогого. Мол, если вы планируете использовать классическую CO2 трубу, то диаметр пучка у вас гораздо больше, по сравнению с пучком у CO2 лазера с RF накачкой или волнового лазера, под который сделана первая голова. Поэтому вторая голова использует зеркала большего размера, у неё установлены гальванометры помощнее, отсюда и цена. Так же нагрузил меня, что нужен расширитель пучка 2,5Х или 3Х. В общем, предложил следующий комплект CO2 Laser Galvanometer Digital Signal 1sets +Scanning Lens 300*300mm+Beam Expander 3X+JCZ USB Control Card Digital Signal 1sets, который выходит в 91349,38 рублей:
По итогу, из за добавления расширителя пучка и более дорогой головы, достаточно сильно вырос бюджет (с 62300 до 91349,3
.Вы человек уже опытный, подскажите, как бы вы поступили на моём месте? На сколько весомы их аргументы? Стоит ли переплачивать за расширитель пучка и более мощную голову? Или это всё на столько некритично, что не имеет смысла? Переплачивать я готов, но мне нужно самому понять, за что и с какими проблемами я столкнусь, если выберу более дешёвый вариант.
PS. Опыта в строительстве лазеров у меня хоть отбавляй, но специализируюсь на классических станочках с рабочим полем 1200х900, с кантующими головами дела не имел
Заранее спасибо за вашу помощь!